Di M. Night Shyamalan, con Mel Gibson e Joaquin Phoenix; formato: 1.85:1; 2002
Il regista dal nome pescato sulla Settimana enigmistica ci riprova: anche questa volta, M. Night Shyamalan si impossessa di un genere cinematografico popolare e lo stravolge rielaborandolo in chiave intimista, un esperimento che gli è già riuscito con l'horror (The Sixth Sense) e il film di supereroi (Unbreakable) e che questa volta applica alla fantascienza.
Signs è un film che parla di un'invasione aliena su scala mondiale vissuta dal punto di vista di un'isolata famigliola di campagna. Dove tutti i registi che si sono cimentati con un tema simile si sono affidati a scene di distruzione di massa e valanghe di effetti speciali per riuscire a comunicare la vastità e la drammaticità dell'evento, Shyamalan riesce a dare al suo film un senso di minaccia globale incombente (ed in seguito operante) attraverso i suoni e per mezzo delle immagini trasmesse da un televisore. Il tutto - va ricordato - senza mai muoversi dalla fattoria epicentro della vicenda. Molta importanza viene data ai personaggi, che comprendono un prete (Mel Gibson) che ha perso la fede in seguito alla morte della moglie per incidente stradale, i suoi due figli piccoli e suo fratello. Proprio le dinamiche che regolano la psicologia del protagonista possono essere indicate come l'anello debole del film, che si lascia andare - soprattutto nel finale - a schemi psicanalitici piuttosto semplicistici.
Tornando al confronto con altri film, vale la pena far notare che se in Independence Day valeva la logica dell'accumulo, Signs risulta convincente andando avanti, invece, per sottrazione, uno strumento narrativo che nasconde qualcosa alla vista ma regala molto all'udito e all'immaginazione, due sensi mai pienamente sfruttati dal cinema d'oggi ma che permettono, se stimolati con intelligenza, di rendere molto più incisiva - ad esempio - l'apparizione di un alieno, creatura mostrata con parsimonia nel film di Shyamalan ma assai più inquietante che non in altre occasioni. La stessa meccanica del non-visto (“non udito“, in questo caso) viene utilizzata per lo splendido sonoro del film, con un frequente silenzio che dona ancora maggiore efficacia ai creativi e sporadici effetti audio.
Una nota di merito, infine, ai titoli di testa e alle musiche, entrambi di ispirazione hitchcockiana.
Filippo
Filippo dice: 
Ratings:
talmente brutto che e' ad un passo dal sublime
brutto, soldi buttati
cosi' cosi'
bello
bellissimo, da non perdere
Sito ufficiale: http://bventertainment.go.com/movies/signs
Trailer: http://www.apple.com/trailers/touchstone/signs

shamayalan di su mà ...
fa proprio cagare quell'indiano del cazzo...copia senza ritegno tutti. il sesto senso l'ha preso da echi mortali, the village da mille altri film, unbreakable fa dormire...come del resto tutti i suoi pallosissimi film senza mordente...e si sente il nuovo hitchcock...?!! ma va a calcutta shamayalan và ...
shalayman è un regista di merda...solo il sesto senso si salva.....signs fa proprio schifo....cioè non sa proprio di nulla,non ha ritmo,gibson sembra un mongolo....ho capito che il film vuole raccontare l'invasione aliena vista dalla parte di una famiglia..però cazzo non succede nulla....se volete vede un bel film di fantascienza guardatevi la guerra dei mondi di spielberg.....maledetto shalayman regista più sopravvalutato del mondo...è colpa di tutti voi che gli date spago....maledetti anche voi
MA DAIIIIIIIIIIIIIIIIIII
hai delle recenzioni spettacolori!!sei un mitico...ma un film cosi...bello ma sapere o scoprire che se te sputo mori!!....all'alieni je pisci addoso so morti!!!me la devi aggiungere una cosa del genere!!...
continua cosi che in ufficio ci fai morire tutte le volte!!!...MITTICOOOOOOOOOOOOOOOOOO
mah boh non so...
In verità in verità vi dico, a me non è che mi avvia proprio fatto impazzire, quattro stellette mi sembrano troppe, dai tre ci stavano ma quattro mah boh non so...
Il film è ottimo fino a quando Shyamalan fa una cosa non alla Shyamalan : ci regala l'apparizione dell'alieno. Secondo il mio modestissimo avviso, un'ingenuità.
Liscio o macchiato?
Vittoriaaaaa!!!....purtroppo ti comunico che la posta in palio è talmente esigua, che la tua percentuale...equivale ad un caffè.....
Ciao!
Filippo scrive:
Unbreakable
Sì, mi è piaciuto. Se hai vinto dei soldi voglio una percentuale.
Per Filippo
Domanda:....Ti è piaciuto "Unbreakable"....
Ciao!
P.S....Ti informo, che la tua eventuale risposta mi farà vincere , o perdere una scommessa.
A ME PIACCIONO I FILM CHE RIELABORANO I GENERI,QUANDO SONO BELLI PERO'.QUANDO SONO BRUTTI,PREFERISCO DEI CLASSICI FATTI BENE.
COMUNQUE SIGNS ME LO RIGUARDERO'SICURAMENTE.
ANCHE PER ME NON CE ASSOLUTAMENTE NIENTE DI PERSONALE,ANZI QUESTO BOTTA E RISPOSTA E'STATO DIVERTENTE.
CIAO
In conclusione....
....Io credo che "Signs", sia soggetto a giudizi contrastanti,....come del resto tutti i Film che rielaborano un genere.
Ed è proprio questo elemento che spiazza e al tempo stesso disorienta lo spettatore,...Quindi,..è possibile che nel giudicarlo,..tu sia stato influenzato da queste componenti.
Nulla di personale Toni!......spero di leggere qualche altro tuo commento (dico sul serio)....Ciao!
PER GIAMPAOLO
GRAZIE PER AVERMI SPIEGATO CHE LE 4 STELLE NON SONO UNA RAPPRESENTAZIONE DOGMATICA.
RIGUARDO ALLA SUPERFICIALITA'DI GIUDIZIO CHE MI ATTRIBUISCI, NON CREDO CHE SIGNS MERITASSE UN GIUDIZIO TANTO PROFONDO.
la superfice di un giudizio
Ciao Toni!....é ovvio che le 4 stelle non sono una rappresentazione "dogmatica",...ma sotto diversi aspetti sono ampiamente giustificate,
in aggiunta ti dico che considerare il Film
"CAZZATA PAZZESCA", è a mio modesto parere la denotazione di una metrica opinionale assai superficiale,....Ciao!
CIAO GIAMPAOLO,GUARDA CHE ANCHE I REGISTI DI TALENTO FANNO BRUTTI FILM.
QUANDO GIUDICHI UN FILM,DEVI PENSARE SOLO AL FILM,I REGISTI BRAVI NON DEVONO AVERE PIU'CREDITO RISPETTO AGLI ALTRI.
PER ME SIGNS ERA BRUTTO ANCHE SE LO AVESSE DIRETTO KUBRIK.
E COMUNQUE COME LA METTI LA METTI,SIGNS NON PUO'PRENDERE 4 STELLE COME MYSTIC RIVER.
Urge una spiegazione
Ciao Toni!...Le 4 stelle le ha date, perchè a differenza tua e dell'altro "antologico" commentatore,...il recensore "capitolino", sà riconoscere gli autori di talento, e "Shyamalan" è senza dubbio uno dei più dotati dell'ultima generazione.....Ciao!
MA COME FAI A DARE 4 STELLE A SIGNS CHE E'UNA CAZZATA PAZZESCA,MA SEI SICURO DI AVERLO VISTO.
MA TE LA RICORDI LA SCENA DELLA MOGLIE DEL PRETE SHIACCIATA DALLA JEEP?
E L'ALIENO CHE HA COMPRATO IL COSTUME IN UN NEGOZIO DI GIOCATTOLI?
Filippo scrive:
Per Enea
"Il film e' una cazzata colossale. Un passo falso quasi paragonabile ad unbreakble. Se gli aveste dato una stella, ai film di Panariello avreste dovuto darne almeno tre."
...e la madonna!
a me me pare na strunzata
Complimenti per il sito ma francamente con questa recensione mi andate un po' in vacca.
Il film non parla di invasioni aliene: parla di segni, di cui quello nel grano (con conseguente invasione) non e' neanche il piu' importante.
Il film e' una cazzata colossale. Un passo falso quasi paragonabile ad unbreakble. Se gli aveste dato una stella, ai film di Panariello avreste dovuto darne almeno tre.