Di Robert Rodriguez e Quentin Tarantino, con Rose McGowan e Kurt Russell; formato: 2.35:1; 2007
INCREDIBLE SUPER MEGA ASTOUNDING UNBELIEVABLE MUTHAFUCKING INTRODUCTION OF ASSHOLEISM
Quando si tratta di farsi prendere per il culo dall'industria del cinema io sono sempre il primo della fila. Inventati una qualsiasi cazzata per spremere soldi e mi troverai sempre con la mano alzata a gridare "IO, IO!!!".
Vuoi vendermi dieci volte lo stesso film? Va bene.
Vuoi avere i miei soldi solo perché hai cambiato la scatola del DVD? Va bene.
Vuoi vendermi i soliti film dentro a un capoccione di plastica? Va benissimo.
Vuoi che ricompri ancora quel vecchio film solo perché hai aggiunto mezzo fotogramma? Ok, ci sto.
Cioè, no, ovviamente non va bene, ma va comunque tutto bene fino a quando la situazione è riassumibile con "Voglio i tuoi soldi. Me li dai in cambio di questo?". Tu proponi, io valuto, mi rendo conto che è una cazzata PERÒ la cazzata mi piace e quindi è tutto ok anche se non è ok.
In fondo è uno scambio equo: sì, certo, io ti do il soldo sonante e tu mi dai un capoccione del cazzo con dentro sempre gli stessi film che ti ho già pagato, oppure una pellicola che ho già visto diecimila volte con l'aggiunta insignificante di una scena che dura un minuto, ma l'importante è che io sono consapevole del tutto, accetto le condizioni, mi piace ciò che mi hai promesso, tu mi dai ESATTAMENTE quello che mi hai promesso, conosco le alternative e - soprattutto - esistono alternative (non comprare/rivolgersi al peer-to-peer/aspettare che il prezzo scenda...); di conseguenza, scelgo in tutta libertà cosa fare o non fare, anche se il "fare" significa farsi prendere per il culo da te.
Il tacito accordo appena riassunto, però, crolla di brutto nel momento in cui ti metti a fare lo stronzo. Crolla quando si cambiano le carte in tavola durante la trattativa. Crolla non appena ti trasformi da mariuolo che smercia videoregistratori coi mattoni dentro a scippatore in piena regola, che si attacca alla borsa e se non molli ti trascina sull'asfalto.
Gli scippatori in questione sono i fratelli Weinstein (Harvey e Bob) che, per il mercato extra-statunitense, hanno spezzato in due il film 'Grindhouse' in maniera del tutto arbitraria.
Lasciate che vi faccia un riassunto sui fratelli Weinstein, conosciuti per...
1) ...aver chiesto indietro tre milioni di dollari a Martin Scorsese (che pare li abbia scuciti direttamente dalla sua saccoccia) per gli sforamenti di budget di 'Gangs of New York', manco fosse Uwe Boll.
2) ...aver condotto delle campagne pubblicitarie pre-Oscar talmente aggressive da essere descritte come "roba da mafiosi". Tali metodi sono stati così brutali ed invadenti da risultare efficaci: hanno garantito, infatti, che 'Shakespeare in Love' vincesse l'Oscar come miglior film battendo incredibilmente 'Salvate il soldato Ryan' (non iniziate a rompere i coglioni con duecentomila commenti su quanto fa schifo il film di Spielberg, non è questo il punto! In un contesto "alieno" come quello degli Oscar 'Salvate il soldato Ryan' avrebbe dovuto vincere ad occhi chiusi, e questo è quanto). In poco tempo, le teste di cavallo nei letti e i Rolex al polso dei membri dell'Academy (malcostume iniziato da "qualcuno") sono diventati una consuetudine, al punto che la stessa AMPAS si è vista costretta a prendere posizione dicendo a tutti di darsi una regolata (fatto senza precedenti).
3) ...aver spezzato in due (sì, i Weinstein sono recidivi) 'Kill Bill', una pellicola che è stata - fino a poco tempo prima della sua uscita nelle sale - concepita e realizzata dal suo stesso autore (Quentin Tarantino) come un unico film da vedere in un'unica soluzione. 'Kill Bill' è stato diviso in due SOLAMENTE per ricavare più biglietti, non esiste altro motivo.
Diamogli corda e, di questo passo, i film usciranno divisi in quattro parti da mezz'ora l'una.
Ma torniamo al soggetto della recensione.
'Grindhouse' nasce come una sorta di "simulazione di esperienza" ad opera di Robert Rodriguez e Quentin Tarantino.
I due registi hanno voluto omaggiare certo cinema (composto principalmente dai generi più estremi, come lo splatter, la blaxploitation, il women in prison, il sado-nazi, il giallo italiano anni '70, i cannibal movie nostrani, ecc...) e i locali in cui veniva proiettato, le cosiddette "grindhouse", decadenti sale cinematografiche di quart'ordine frequentate da cinemari, appassionati nerd e barboni alcolizzati.
Nelle grindhouse (attive fino alla prima metà degli anni '80, ma ancora esiste qualche sopravvissuta) venivano spesso proiettati i "double feature", ovvero due film al prezzo di uno. Molte delle pellicole che arrivavano in queste sale, poi, erano ridotte in condizioni pietose.
Rodriguez e Tarantino hanno voluto riportare alla luce questo mondo sommerso proprio con 'Grindhouse', un'unica opera (da vedere, quindi, in una sola seduta) composta da due film horror, 'Planet Terror' e 'Death Proof'.
Non solo è stato portato a termine un vero e proprio double feature, non solo sono stati rispettati il genere e i toni di quella cinematografia scomparsa, ma alle due pellicole sono anche stati aggiunti i graffi e i difetti di stampa tipici delle pizze usurate, nonché una serie di quattro falsi trailer che pubblicizzano altrettanti film inesistenti ('Machete' di Robert Rodriguez, 'Don't' di Edgar Wright, 'Thanksgiving' di Eli Roth e 'Werewolf Women of the S.S.' di Rob Zombie).
Se siete lettori affezionati di questo sito, capirete come 'Grindhouse' non possa essere descritto in altro modo se non come il film più bello che sia mai stato creato nella storia di tutto.
Quasi troppo bello per essere vero.
E infatti...
Domani (venerdì primo giugno 2007) nelle sale di tutta Italia uscirà una cosa chiamata 'Grindhouse - A prova di morte'.
È la metà di 'Grindhouse' diretta da Quentin Tarantino, uscirà nei nostri cinema in versione alterata (con un montaggio ed una durata diversa dall'originale) e molto probabilmente priva di qualsiasi falso trailer.
Il film di Rodriguez, 'Planet Terror', non si sa neanche quando e SE uscirà nelle sale italiane.
In America, invece, 'Grindhouse' è stato proiettato al cinema esattamente nella maniera in cui è stato concepito.
Visto che si trattava di un'operazione particolarissima tesa a ricreare l'atmosfera e il feeling di certo cinema, che senso può avere vederla divisa in due e rimaneggiata? Nessuno. In queste condizioni, 'Grindhouse' non ha più alcun senso. Sarebbe come vedere 'Memento' per la prima volta e trovarselo davanti rimontato in ordine cronologico. Una cosa priva del benché minimo senso.
E allora, per quale motivo questa meraviglia di idea è stata demolita e spezzata in due?
Mi dicono che è una strategia approntata per fronteggiare l'insuccesso di 'Grindhouse' nelle sale statunitensi.
Non è vero un cazzo: la divisione del film in due parti era già stata pianificata PRIMA che il film uscisse al cinema negli USA. Il fallimento al boxoffice ha soltanto reso una certezza matematica quella che prima era soltanto un'ipotesi estremamente probabile.
Per giustificare un simile comportamento, i fratelli Weinstein (in realtà è sempre Harvey quello che parla, ma vabbè) dicono che l'insuccesso del film è colpa della durata eccessiva, pari a 191 minuti, cosa che dovrebbe parargli il culo in stile "Eh, dura tanto e non ci è andato nessuno, quindi se lo dividiamo in due siamo più che giustificati".
Bene.
Allora andiamo su Boxoffice Mojo e valutiamo la validità di una simile affermazione, naturalmente facendo finta che la decisione della divisione sia stata presa DOPO l'insuccesso di 'Grindhouse' e non PRIMA, come è realmente accaduto.
Dopo una rapida ricerca trovo la classifica dei più alti incassi della storia del cinema a livello mondiale (aggiornata al 28 maggio 2007); vediamo quali sono i titoli di maggior successo e, soprattutto, vediamo quanto durano, anche perché - se quello che hanno dichiarato i Weinstein è vero - dovrei trovare tutti film che non superano le due ore.
Leggete:
1) Titanic (194 minuti)
2) Il signore degli anelli - Il ritorno del re (201 minuti)
3) Pirati dei Caraibi - La maledizione del forziere fantasma (150 minuti)
4) Harry Potter e la pietra filosofale (152 minuti)
5) Il signore degli anelli - Le due torri (179 minuti)
Toh! Non solo i primi due incassi della storia del cinema durano diversi minuti IN PIÙ di 'Grindhouse', non solo detta coppia ha incassato complessivamente una cifra allucinante (circa tre miliardi di dollari), ma se si va a vedere per bene si scopre che tra i primi cinque non c'è UN SOLO FILM che duri meno di due ore e mezza.
Ma allora non è vero un cazzo! Allora la durata di un film non influisce MINIMAMENTE sugli incassi!
Voglio strafare. Vediamo la stessa classifica con gli incassi aggiornati all'inflazione odierna:
1) Via col vento (222 minuti)
2) Guerre stellari (121 minuti)
3) Tutti insieme appassionatamente (174 minuti)
4) E.T. l'extraterrestre (115 minuti)
5) I dieci comandamenti (220 minuti)
Ahahahahaha, qui ce ne sono due che durano addirittura quasi QUATTRO ORE!
Ok, ok, i Weinstein non sapevano più che dire, ma allora qual è motivo per cui 'Grindhouse' non ha fatto una lira?
Provo a suggerirne uno: fare uscire un film pieno di mutilazioni, sangue, violenza, zinne e culi A PASQUA, beh, non mi sembra proprio un'idea brillante. Anzi, mi sembra proprio un'idea da stronzi, una di quelle che potrebbe venire soltanto ad un distributore italiano. Cioè, dai, a Pasqua al cinema ci vanno le famigliole; vanno a vedere le cose con gli animali parlanti e con la storia che finisce bene, e una bella fica con un fucile mitragliatore al posto di una gamba che si ritrova a combattere contro gli zombi non è una cosa che rientra nella suddetta categoria "per famiglie", anzi, dagli esercenti viene vista soltanto come un qualcosa di fastidioso che ruba schermi ai cazzibuffi parlanti con gli occhi dolci ed enormi.
Provo a suggerirne un altro: un film tanto particolare come 'Grindhouse', espressamente dedicato e diretto ad un certo pubblico, dovrebbe essere gestito in maniera accorta e non generalista, come si potrebbe fare con un qualsiasi 'Pirati dei Caraibi'. E allora, per quale incomprensibile motivo i Weinstein si sono rifiutati (nonostante le suppliche) di dare una copia di 'Grindhouse' alle - appunto - grindhouse ancora attive sparse per gli Stati Uniti?
In pratica, se 'Grindhouse' non ha fatto un soldo è colpa degli stessi Weinstein e il prezzo lo paghi TU.
Loro sbagliano e tu paghi.
Anzi, non solo paghi con una formula suicida DUE BIGLIETTI PER UN FILM, che farebbe mettere le mani nei capelli ad un qualsiasi direttore di supermercato, ma - ed è questo il vero oltraggio - paghi un prezzo salato per un qualcosa che non è più quello che ti è stato offerto originariamente.
Buttiamo giù un riassunto in maniera elementare e schematica:
- Prima annunci al pubblico di appassionati che presto metterai in commercio due particolarissimi film al prezzo di uno.
- Dopo aver visto le prime immagini e saputo i dettagli dell'operazione, è evidente che il prodotto è destinato ad un pubblico ben specifico ed ha un senso compiuto soltanto in quella forma "2x1".
- In America escono i due film particolarissimi e, in effetti, li paghi al prezzo di uno.
- Nonostante tu abbia fatto una cosa che piace soltanto al già citato pubblico di appassionati di nicchia (e questo era evidentissimo fin da subito), ti stupisci del fatto che quei due film vengono visti soltanto dal pubblico a cui erano destinati, che non è affatto numeroso.
- Nonostante ormai la frittata sia bella che fatta (dovevi pensarci prima), decidi che devi a tutti i costi recuperare i soldi che hai speso per quei due film e quindi stabilisci (in realtà l'avevi già deciso, ma per questa riga facciamo ancora finta di niente) che il resto del mondo avrà soltanto un film per volta, oltretutto DIVERSO da quello che avevi promesso e che il pubblico americano ha invece potuto vedere.
E allora sai che c'è? Che io col cazzo che vi do una lira, ma proprio col cazzo.
E che dio mi stupri se mi azzardo a comprare il DVD di un qualcosa che non sia il 'Grindhouse' che si sono visti gli americani nel giorno del debutto.
Non vi do una lira, dovete morire.
Ripeto il nocciolo della questione: finché si tratta di "Voglio i tuoi soldi. Me li dai in cambio di questo?" mi sta benissimo.
Quando però si arriva a "Voglio i tuoi soldi. Tu - e solo tu - però paghi il doppio, e ti prendi soltanto la metà modificata di quello che gli altri hanno avuto per intero e inalterato alla metà del prezzo che ho stabilito per te" allora significa che vuoi soltanto fare una gara a chi è più stronzo.
E facciamola, 'sta gara.
Fatto. Ho vinto: 'Grindhouse' me lo sono visto scaricato da internet.
L'ho visto e non ti ho dato un soldo. E ho visto quello vero.
Te l'ho detto: di soldi te ne ho sempre dati tanti, per un mare di cazzate, ma a tutto c'è un limite.
La rete è l'unico posto in cui, per i non-americani, è disponibile il vero 'Grindhouse'.
Lettore attento della MMG, me lo fai un favore? Domani stattene a casa e il cinema fattelo nel salotto, tanto la tua ragazza non ti dirà che "Sei uno sfigato", non andrà "Al cinema con Marco" e - visto che è una ragazza del mondo reale (e non di uno spot di merda) - sicuramente non capirà un cazzo di qualità di immagine e non noterà alcuna differenza con un vero DVD.
Stattene a casa, dai. Non gli dare una lira. Preferisci vedere 'Grindhouse' gratis o pagare una manovra finanziaria che serve a far quadrare il bilancio negativo di un imprenditore?
Dai, stattene a casa, stavolta tieniti i pantaloni allacciati.
Lo so, vedere un film (soprattutto QUESTO film) in quelle condizioni è uno strazio, una cosa che grida vendetta. Ti verrà da piangere, ma ne vale la pena.
Oppure sì, va bene, vai al cinema, poi però non venirmi a rompere i coglioni con George Lucas che bla bla bla troppe versioni bla bla bla volevo quella vecchia bla bla bla poi non la voglio bla bla bla, altrimenti ti caco in testa, occhei?
Certo, principalmente mi rode il culo a morte perché mi hanno distrutto il film più bello del mondo, ma è - fondamentalmente - anche e soprattutto una questione di principio.
Quella che troverete di seguito, quindi, è la recensione di 'GRINDHOUSE', quello vero, tutto intero, come l'avevano concepito in origine. Non è la recensione di 'Grindhouse - A prova di morte', 'Death Proof' o come cazzo volete chiamare uno squallido stratagemmetto da accattoni.
PLANET TERROR
In dieci minuti: Rose McGowan fa un balletto da zozzona, Sayid di 'Lost' colleziona in un barattolo testicoli strappati a forza, Bruce Willis appare, un gas verde dà il via ad un virus mutante, il sangue vola a litri e a fare da sfondo c'è una grande colonna sonora carpenteriana.
Pensavo che una simile ammucchiata di ficate fosse soltanto l'ennesima (ma ottima, sia chiaro) partenza a razzo di un film promettente, ma mi sbagliavo: 'Planet Terror' continua ad accumulare ficata su ficata a rotta di collo, senza sosta, ininterrottamente per tutta la sua durata.
Fulci, misoginia, Tom Savini squartato, bambini morti, teste che esplodono, cazzi squagliati, rulli di pellicola mancanti con conseguenti personaggi che sbucano dal nulla e così via senza respiro, fino alla fine.
'Planet Terror' non è un film, è un proiettore collegato direttamente al cervello e all'immaginario di un lettore-tipo della Morelli's Movie Guide.
La pellicola di Rodriguez è il modo in cui uno qualsiasi di quelli che scrivono su questo sito spenderebbe - se li avesse - 30 milioni di dollari (a parte Elvezio, che si limiterebbe a recensire tutte le banconote, una per una).
È come se Rodriguez ti dicesse "Lo so cosa vuoi, CE L'HO. Siediti e goditelo". Beh, grazie mille.
Mutilazioni, uccisioni, armi e belle fiche a valanga, tutto buttato sullo schermo in maniera squisitamente gratuita e senza scuse. L'unico sforzo che ti viene chiesto è quello di tentare di immaginare in che modo verranno fatte saltare teste nella scena successiva. Per il resto, non devi fare altro che godere come un maiale.
DEATH PROOF
Film da grindhouse? Tarantino li fa da una vita.
Guardate 'Pulp Fiction', 'Jackie Brown' e i due 'Kill Bill': mancano soltanto i graffi sulla pellicola e i finti trailer, e infatti 'Death Proof' si distingue dagli altri titoli citati solo per i graffi e per l'abbandono di ogni freno inibitore per quello che riguarda l'incoerenza dello script. Per il resto, questo è in tutto e per tutto un film di Quentin Tarantino (e quindi, a rigor di logica, adatto alle vecchie grindhouse), colmo di dialoghi (forse fin troppi), citazioni e autocitazioni mescolate fino a diventare una miscela unica.
Meno godurioso e godereccio di 'Planet Terror', 'Death Proof' saprà soddisfare però l'appassionato hardcore, quello che non vede l'ora di cogliere citazioni e riferimenti e che non manca mai di gradire un lungo dialogo a patto che sia ben scritto. Se un Rodriguez libero di fare ciò che vuole si diverte a far saltare in aria zombi e persone, Tarantino prova gusto a far parlare gente seduta a un tavolo e a mostrare piedi femminili, salvo poi dimostrarsi (e in parte confermarsi) anche un ottimo regista d'azione che riesce a dirigere come cristo comanda un inseguimento automobilistico (su questo punto lo aspettavano al varco in molti).
Il film, inoltre, prova DEFINITIVAMENTE che la versione double feature di 'Grindhouse' è l'unica da tenere in considerazione: preso a sé, 'Death Proof' è un film senza senso. Già mi immagino tutti i merdoni inconsapevoli e superficiali che domani andranno al cinema - attirati dal nome del regista - e che rimarranno come statue di sale davanti ad una pellicola composta da quattro scene e senza un finale. Sì, proprio così: 'Death Proof' è costituito da due lunghe scene di dialoghi alternate a due lunghe scene d'azione, un finale che non è un finale e stop.
Ecco, adesso chi glielo spiega ai coglionazzi che abboccheranno e che esclameranno "Aho, macaccazzo vor di'? Ma che finisce così?" che fa tutto parte di un gioco cinefilo che era possibile comprendere (almeno in parte) SOLO ED ESCLUSIVAMENTE se vissuto nella sua interezza?
MACHETE, WEREWOLF WOMEN OF THE S.S., THANKSGIVING, DON'T
Il trailer di Robert Rodriguez ('Machete') è fantastico, quello di Eli Roth ('Thanksgiving') è grandioso e quello di Edgar Wright (Don't) è semplicemente strepitoso (oserei un "geniale", ma ci devo pensare un po'), il migliore dei quattro.
L'unica delusione, ahimè, me l'ha data Rob Zombie: l'idea e lo spirito che animano il suo trailer ('Werewolf Women of the S.S.') sono al di sopra di ogni sospetto, ma la realizzazione non è affatto in linea con il resto del film. Il suo spot è una scheggia non gradita di cinema contemporaneo che stona fortemente col contesto smaccatamente vecchio stile dell'intero progetto. Non è un "trailer d'epoca" girato da Rob Zombie, è solo un trailer di Rob Zombie diretto col suo stile di sempre, e se in altre occasioni questo sarebbe stato un pregio, beh, in questo caso finisce con l'essere un difetto. Peccato.
GRINDHOUSE
Come idea e atmosfera di fondo, 'Grindhouse' è il film più bello che esista. Lo è. Non c'è storia.
Fosse per me, vedrei soltanto film così, con i graffi, i trailer e tutto il resto. Peccato per il sonoro che non è stato inciso in mono e per l'ordine in cui sono stati montati i film (Tarantino andava messo per primo, non ho dubbi); per il resto, 'Grindhouse' è l'immagine che ho io del Nirvana. Un'idea del genere, realizzata in questo modo, non la puoi migliorare, è impossibile, sarebbe come voler rendere più scemo il concetto di "Ben Affleck". Puoi soltanto migliorare i film che hai applicato all'idea, ma non l'idea stessa.
Ammetto di invidiare non poco tutti quelli che se lo sono potuto godere alla proiezione speciale (con un pubblico che "sapeva tutto") al Grauman's Chinese Theatre di Los Angeles; dev'essere stata l'esperienza definitiva, quella che dopo ti spari un colpo in testa perché da lì in poi sarà tutto più brutto.
Due ottime e spassosissime pellicole accomunate da un'idea di base grandiosa non possono che beccarsi il massimo dei voti, ma sappiate che queste cinque stelle le vedrete brillare solo col vero 'Grindhouse', quello che ha un senso, quello da tre ore e rotti di goduria incontrastata, quello che... "dura troppo". Pfff...
Filippo
Filippo dice: 
Ratings:
talmente brutto che e' ad un passo dal sublime
brutto, soldi buttati
cosi' cosi'
bello
bellissimo, da non perdere
Sito ufficiale: http://www.grindhousemovie.net
Trailer: http://www.imdb.com/title/tt0462322/trailers
Non esageriamo. Divertente la recensione, però 5 stelle al film 'sto par de cojoni. Il film poteva essere scritto meglio e "il piccolo Rodriguez" non funziona come protagonista. Ho visto "Death proof" e, tranne l'inseguimento e il linciaggio finali, mi sono solo rotto i coglioni. "Planet terror" già meglio, ma 5 stelle no lo stesso. Belli gli zombie vecchio stile. Machete regna ovviamente. Saluti.
Allora, permettetemi alcuni preamboli.
1) mi ritengo ignorante in materia di cinema, ho buoni motivi su cui basare questa convinzione.
2) mi divertono i film di tarantino, mi lasciano sempre soddisfatto, anche se probabilmente non ho mai capito quello che lui magari voleva far capire.
3) Nonostante avessi letto la quipresente recensione, ho fatto cervello da mercante e mi sono andato a scaricare solo deathproof, così, perchè tanto "tarantino pure che non lo capisci, so sempre 2 ore che passi divertendoti".
Eh no, so annato lungo stavolta.
Mi sono creato delle aspettative non "maggiori"... ma senz'altro "sbagliate".
E così ce so rimasto male.
Giustizia è fatta, no?
Filippo ma quanto c'hai ragione?????????????
Mi fai murrì per come dici le cose ma quel che dici è ancora più importante ;)
Bravo!
Anche se le ragazze non sono proprio tonte come credi, nel mondo reale...
Filippo scrive:
Per REv
Ciao, grazie, e comprati il cofanettone giapponese!
...
LA recenzine spacca e i (scusate il) Film di + io ho la fortuna di essere madrelingua inglese quindi me li sono visti in inglese, da internet e mi hanno preso troppo bene..il problema è che sono un fan sfegatato di Tarantino questo mi rende poco attendibile poichè potrebbe cacare su una pellicola di hevener e mi prenderebbe bene..non sono d'accordo sul non finale..il finale è forse una delle parti migliori di death proof, chick habit che fa da colonna sonora a una scena surreale dove la ragazza più timida apre il cranio del cattivo chiudendo la storia..+ finale di così..boh...
comunque anch'io ho preferito planet terror in quanto secondo me il più coraggioso dei 2..gli aneddoti alal tarantino sono stati magari più scarni del solito ma la fotografia e la regia erano impeccabili vabè basta gongolarsi sorrido solo a ripensare a sti filmooni anche se mi scoccia un poa verli visti su 15,4" di schermo..
per quanto riguarda la trovata comericale di dividere il film in 2 beh che ci devi fare la vita è una meuda vedi ocme stiamo messi mo in italia senza parlare di ROma...vabè addio bravo Filippo grandi Rob e quentin
bellissima recensione
mi è piaciuto molto di più planet terror!
Tarantino questa volta l'azione l'ha lasciata a casa (troppi piedi in primo piano, troppi dialoghi fini a se stessi)
ciao
Io...
da vero bifolco quale sono, me li sono visti entrambi fila, da vero forsennato, e ho pianto dalle risate per il trailer di Machete (Dio solo sa quanto vorrei un grindhouse 2 [che non ci sarà mai {purtroppo (mi sa che ho aperto troppe parentesi)}]) (mmm forse potevo usare le virgole). Vedere un film di Tarantino è sempre qualcosa che suscita curiosità . Non posso dire di amare il suo cinema, però Grindhouse ha il suo fascino. E' diverso. I graffi sulla pellicola, l'intera impostazione del film. A differenza di altri, non vuole avere una trama, e si vede la giustapposizione tra un film girato in maniera magistrale dal punto di vista tecnico, e un'accozzaglia di stronzate nel plot e non solo (vogliamo ricordare il piccolo rodriguez che scappa a bordo di una mini moto? io ero morto per terra) che però sono volute dagli autori. Beh se tanto mi da tanto 5 stelle. Lo amo
rispondo a tb84
Tarantino e' un genio...lui prende il cinema che ha fatto la storia lo trita, ritrita, lo sventra e lo rimonta..per vederlo risorgere piu' forte di prima...un po' come succede alla Sposa che viene ferita, umiliata, finisce in coma e addirittura sepolta viva...ma poi dalla tomba riesce ad uscire...
TI ho appena raccontato la trama vera ed il significato del film Kill Bill! morale: Tante produzioni hollywoodiane stanno cercando di affossare qualitativamente il cinema..ma lui non molla! il cinema e' la sua sposa!
..ogni scena e' l'omaggio citazione (in fotografia, luci, camera, montaggio, suoni, dialoghi, musiche e chi piu' ne ha piu' ne metta) a questo grande media e ai film e registi che lo hanno reso tale. E non solo quelli di Genere ma anche di quello piu' dotto dal muto ad oggi!
il bello e' giocare con Tarantino e capire cosa aveva in testa mentre ha girato un film e non limitarsi alla scena dei piedi (in parte anche questo omaggio ad un cinema passato Argento ha l'occhio, Brass ha il fondoschiena, ecc...). Quello che conta e' che abbia usato una sua mania inserendola nel contesto della storia come altri hanno fatto..lui cita il mezzo non la sostanza ovviamente secondo il suo background.
i due Kill Bill: il primo molto dinamico intriso di scene d'azione, il secondo piu' riflessivo, lunghi dialoghi e approfondimento personaggi.... insieme se rimontati in una sequenza temporale lineare diventano un'unica opera dove l'equilibrio tra le scene d'azione e le scene statiche e' PERFETTO!!!!
Questo e' lo spirito con cui bisogna andare a vedere un film di QT. Tutto il resto e' solo il contorno, la salsa piccante un contorno colorato per stereotipare, portare all'estremo cio' che ha imparato! Il messaggio cosi' e' piu 'enfatizzato (un po' come si fa nei fumetti..sintetizi)
Lui e' addirittura oltre alla semplice citazione, lui non cita
Hitchcok mettendo un personaggio con il nome di norman bates (e se lo fa e' solo ad un primo livello di lettura)..lo cita facendoti mettere per la prima mezzora di Dproof nei panni delle tre donzelle, per poi farle secche di colpo quando tu le credi le protagoniste, e metterti successivamente seduto al posto di Russel,... del serialkiller...e scusami se e' poco ma questo e' psycho..ecco il giochino, la citazione: usa una struttura con personaggi ex-novo e trama diversa, ma mezzo uguale. un metafilm
CPon la stessa struttura puoi fare un film d'amore, una commedia, un horror, un qualsiasi genere e rispettadola (visto il maestro diventato tale proprio per queste cose) non puoi che fare un buon prodotto!!
se poi c'e' chi guarda il film perche' i fondoschiena in Death proof sono perfetti..beh ognuno e' libero di torturarsi o divertirsi come vuole...ma e' uno spreco...sarebbe come uscire dal cinema dopo aver visto 300 e dire che c'erano delle incongruenze...e chi se ne frega...300 e' la sfida a portare un fumetto sullo schermo (le strutture anatomiche, i drappeggi dei mantelli ecc...)..tra l'altro un fumetto ispirato da un film ancora piu' vecchio (nemmeno dai libri di storia)...
bisognava entrare in sala con la stessa mentalita' di quando si va a vedere l'uomo ragno ma con la consapevolezza di una qualita' superiore (confermo!).parecchio superiore .....di contenuti in primis.
Purtroppo non ho ancora guardato GH con occhio tecnico..mi sono solo lasciato trasportare (la prima volta faccio cosi' altrimenti mi rovino il tutto) dalla trama e dall'atmosfera vintage. mi riservo di esprimermi piu' tecnicamente dopo una seconda visione piu' distaccata
THX!:-)
THX!:-)
Filippo scrive:
Per alessandro melting pulp
Aho, bravo! Sono sicuro di avere già visto i tuoi lavori da qualche parte. Comunque bravo.
Filippo scrive:
Per alessandro melting pulp
Ok, adesso ti cerco. Comunque per farmi avere la tua e-mail basta che mi scrivi. Grindhouse tutto intero, per ora, lo puoi trovare soltanto scaricando il cam americano. Pare (ripeto, PARE) che tra un po' uscirà una versione (in America) con il film tutto intero, ma ancora non ce nulla di sicuro. Lo ha detto il tizio che ha vinto un concorso di falsi trailer ("Hobo With a Shotgun"), annunciando sul suo sito che il corto sarebbe stato incluso in una futura edizione speciale di Grindhouse.
scusate...nella fretta...
Rispondo a filippo.....
nella fretta non ho messo il nome (anche perche' non mi piace piu' di tanto autopromuovermi)
Non so come darti la mia mail senza passare dall'antispam...
Che fumetti faccio?
Principalmente mi lego proprio a Tarantino divertendomi a giocare come lui fa col cinema.....passando per tutti i generi.....il mio ultimo lavoro Melting pulp e' un horror (2 anni di preparazione ma ahime' inconsapevolmentemolto simile a planet terror) in cui partendo da una trama ex.novo ho utilizzato tutte le tecniche cinematografiche (fotografia colore, sceneggiatura, montaggio, tematiche, stereotipi ecc... ecc..) di registi anni 70..in primis Argento, Fulci ma anche Romero, Leone...
mi si trova cercando il titolo del fumetto on-line (che cmq. e' pagato a tavola e non ci guadagno nulla a vendere due copie in piu')..in fondo lo faccio per passione (soprattutto cinematografica...sigh! la natura mi ha dato la manina nel disegno e non nella cinepresa) e amo parlare di queste cose!!!!!
dal cercarmi su un motore di ricerca trovarmi su blogger o myspace e' un attimo....
poi giodica tu che i commenti sono sempre ben accetti!!!!!
Dimenticavo..come cacchio si fa (visto che i dvd sono un'altra bufala) a visionare l'opera completa e integrale????
Filippo scrive:
Per Anonimo
Grazie per i complimenti. Che fumetti fai? Pubblicizzati.
VOTO 10 AL FILM..VOTO 10 ALLA RECENSIONE! RESEND
QUoto, condivido..anzi con"divino" e mi inquino alla recensione!!!!!!
E' bello sapere che al mondo (a parte gli autori) qualcuno capisce qualcosa di fotografia, montaggio e sa apprezzare veramente un metafilm.
Io faccio fumetti (ovviamente di nicchia) usando lo stesso metodo!!! con finti trailer, inquadrature, flash-back e flash forward, scene all'estremo ma mai gratuite (compreso il punto di vista estetico..giochi di macchina ecc..) e ricchi di dettagli citazionistici...
Anche io ho appena visto death proof (prima ho recuperato rodriguez...anche io ho aspettato i dvd per poi rimanere deluso del fatto che non hanno nemmeno i finti trailer nei contenuti speciali...
Anche io ho visto planet terror con davanti machete (geniale)..ma in ita e non so se rimane cmq. un film un-cut..
anche io appoggio Filippo nel consigliare altre strade per visionare un'opera del genere aggiungendo che ogni taglio o graffio sulla pellicola non e' neppure casuale... messa tanto per fare..bensi' e' anchessa una sorta di citazione ai veri graffi..in modo equilibrato, calcolato esteticamente riveduto per le nuove generazioni con un po' di cervello e cultura cinematografica. Una finzione nella finzione
Aggiungo e confermo la capacita' (gia' anticipata nell'inseguimento in Sin city) di Tarantino nel gestire un inseguimento e renderlo moderno utilizzando la stessa teoria di 30 anni fa. Aggiungerei che recentemente (e non sono un fan di film alla Fast and furious) non mi e' mai capitato di vedere scene cosi' dinamiche se non nei film di besson.
Per D PROOF
aggiungerei LA genialita' nell'utilizzare pochi mezzi (cinque scene non hanno il costo dei pacconi che ci rifilano a NAtale) e rendere perfettamente i tempi morti giocando con dialoghi per nulla noiosi: battute e giri di parole (come Rodriguez ha fatto con teste, plasma ecc... in planet terror) tenendoti continuamente con l'orecchio attaccato alle casse per vedere dove vanno a parare i protagonisti.
Geniale anche se non una novita' (per QT) l'utilizzare uno schema alla psyco..mettendo in primo piano le tre girls fino a meta' film..trasformarle nelle eroine della situazioe per poi farle secche di colpo (la prima vittima sotto la doccia del buon vecchio bates).
e mi fermo altrimente parte la gara nozionistica e a volte noiosa delle citazioni...
Spesso mi scontro con persone che prendono il film in base alla trama e criticano gratuitamente l'ingenuita' (voluta ovviamente) di certi passaggi nella sceneggiatura se non nel plot in se...
Queste persone dimenticano che un meta-film non vuole raccontare una storia..ma gioca sul come viene raccontata..e' in parte una prova estetica e in parte una dimostrazione scentifica: molti sostengono che il cinema e' morto, Tarantino dimostra invece che il cinema come la sua Beatrix si puo' prendere tritare, fare a pezzi sotterrare che poi si rialza piu' forte di prima
... basta rimontare e senza inventarsi grandi cose..semplicemente utilizzando quello che si ha con la dovuta arguzia, intelligenza e cultura ed ecco un film nuovo!
Planet Terror qui a Bergamo sembra essersi dileguato dalle sale dopo solo una settimana...qualcuno sa qualcosa? L'hanno ritirato o cosa?
bello
Ho appena visto Planet Terror e quindi ho chiuso il "cerchio" ,ho cioè visto tutte e due le parti di quest'unico film (come sarebbe stato se bla bla... sappiamo la storia).
Certo sarebbe stato bello vederselo tutto insieme ma è andata cosi e mi sò accontentare. Tra i due episodi non sò quale scegliere, infatti se Tarantino si è dedicato all' action-movie con inseguimenti da manuale e belle fiche ,Rodriguez si è completamente (nel senso più assoluto) votato allo splatter, che poi alla fine (quando ci hai fatto l'abitudine) non ci fai più caso ,ti pare normale che una testa esploda e il sangue schizzi a venti metri.Ah pure Rodriguez c'ha messo le belle fiche, scusa se è poco. Forse scelgo Tarantino perchè non sono poi cosi un fan dello splatter. I definitiva questo Grindhouse è un bel film, o un esperimento se vogliamo, certo non lo paragonerei a niente, nemmeno ai film a cui s'ispira e se lo spettatore medio, quello cioè che griderà alla "cagatona col botto" , capirà l'unicità di questa "esperienza" non potrà che uscire dal cinema soddisfatto.
che confronto è
mi tiri fuori un confronto con Sergio Leone. questto dovrebbe bastare a dire quanto nn c'entrano nulla, nn è che a tarantino basti essere fogato di western per avvicinarsi a Leone. E poi nn si ricordano per la trama relativamente, certo è che nn sono una scusa per far vedere gente che si uccide a vicenda senza un motivo.
Hi all!
Definitely nice and neat site you got there.
E lo ripeto....
Tarantino ha dimostrato di saper catturare lo spettatore anche con del materiale apparentemente infimo.
Con un approccio sostanzialmente identico Rodriguez (non ammazzatemi) manco gli si avvicina.
C'era una volta in Messico docet.
E poi, la butto lì, un western di Sergio Leone lo si valuta per la trama?
Si mischian le 'ose
Tarantino è (giustamente,secondo me) apprezzato per alcuni suoi film, non per la trama ma per ben altro: vuoi la capacità di creare uno stile , la costruzione di certe scene (mica sanno fare tutti a fare uno sbudellamento come si deve)...mettici anche la possibilità di critica, quasi sicuramente involontari, feroce a determinati elementi della vita statunitense (e in futuro europea)... e ne ho dette solo alcune.
Non ho scritto che sa fare solo questo. Ho detto caso mai che per ora, ad eccezione di Jackie Brown, ha fatto solo questo: ha quindi ancora delle possibilità di stupire me e te!
ma sempre porcata è
si ma come hai detto tarantino sa solo fare questo, ovvero mettere gente che si sbudella, e poi metterci sopra una trama qualsiasi essa sia. il punto è che la gente pensa che sia un grade regista e viene reputato tale, quando il livello dei suoi film è decisamente infimo. hanno più trama di questi suoi "capolavori" film come Violent Shit!!!
La qualità della porcata
Poi, all'interno di film di questo genere c'è quello che fa cacare e quello straordinario: rinunciare alla trama, non significa necessariamente essere disponibile a mangiarsi una secchiellata di merda e mentos senza zucchero!
Sempre con 'sta trama...
Con la sola eccezione di Jackie Brown, la trama è sempre nei film di QT un pretesto per ben Altre Robe.
Sinceramente non ci vedo nulla di male: ci son film e momenti in cui cercare un significato al succedersi degli eventi è assolutamente secondario... in quei casi per ricavare il massimo piacere è sufficiente avere lo stato d'animo giusto: "vo a vedemmi grindhouse: per due ore divento scemo e me ne fotto tutto il resto"
mah..
questo è un film vomitevole, come tutti quelli di tarantino, dove la trama si riassume con poche semplici parole: "la gente si uccide perchè si.". e te li hai dato 5 stelle.
Complimenti per la recensione
Non ho letto la parte riguardante "Planet Terror" per non togliermi la gioia della prima visione. Per il resto, concordo sulla minuziosa disamina... a parte il tuo commento personale circa le capacità intellettive delle "ragazze reali che non capiscono un cazzo di qualità delle immagini" ecc. che, a tua discolpa, spero fosse una sorta di captatio benevolentiae del lettore medio di questo sito.
P.s.: I dialoghi di Tarantino erano addirittura più corti di quello che c'è scritto in questa pagina!
The Next Time
Come da oggetto la prossima volta: andrà meglio. Personalmente vorrei che esistesse un canale satellitare con i films di QT a rotazione 24h. Ma questo episodio è bolso e stanco. E poi se sei così convinto del lavoro fatto perchè tale corposa premessa giustificativa. Ti piace, tanto basta. Invece mi sa che anche a te, in fondo in fondo, in cuor tuo, ti ha un po' deluso.
Ciao caro ti leggerò fino alla morte.
Imbrogli
Ragazzi, voi scrivete benissimo, leggervi è un piacere e cogliete sempre nel segno, individuando con precisione i punti chiave dei film che recensite, anche quando non sono d'accordo con voi...
E su Tarantino proprio non ci intendiamo!
Tarantino è l'essere più insopportabile e pallone gonfiato dell'universo, i suoi film sono la roba più inguardabile, pretenziosa, falsa, ammiccante e cialtronesca che abbia mai visto!
Ieri mi sono visto in dvd "la comunidad" di Alex de la Iglesia: un minuto di quel film (e anche di "el dia de la bestia", se è per questo) vale il doppio o il triplo di tutti i film di Tarantino messi insieme!
Viva i registi e il cinema vero e sincero, abbasso i Tarantino e la loro consorteria di ciarlatani che trasudano vanagloria!
Saluti
StranoMostro
Tarantino è nu guapp e cartone
Filippo scrive:
Per Bitumba
Aho, grazie pei complimenti, mi' madre è di là che piange commossa.
Filippo, o mito, fino alle recensioni, anzi, fino alla recensione di ?Planet terror? inclusa, forse la cosa migliore che hai scritto. Da vero nerd (affettuosamente parlando) con cervello (infinitamente) superiore! Ironico ed autoironico, nella migliore tradizione Morelliana.
Su Tarantino invece non sono convinto. L?ho trovato insopportabilmente compiaciuto e narcisita. Come se sapesse che, ormai, può filmare una lattina vuota per due ore trovando gente che lo osanna per partito preso. Secondo me è proprio il confronto impietoso con l? ?episodio? di Rodriguez che da? la misura di quanto sia, invece, mal riuscito quello di QT. Rodriguez ha colto in pieno l?essenza e lo spirito del gioco cinefilo, realizzando un film vero, che, volendo, potrebbe stare anche a sè stante e spacciarsi (salvo alcuni elementi moderni) davvero per uno Z-movie dell?epoca. Tarantino, invece, si è fermato al gioco fine a sè stesso, ai graffi, ai salti di pellicola, alle citazioni a go-go, ma si è dimenticato il film. Film che, come giustamente dici tu, nella versione italiana (o ?international?) è addirittura assolutamente insensato, ancor più con il rullo mancante (che, come ha scritto già qualcuno, fa sospettare che QT non sia stato probabilmente vittima inconsapevole -fermo restando che condivido ogni lettera di ciò che hai scritto sul duo maledetto-). Anche io penso che se i due film fossero stati in ordine inverso, Grindhouse nel complesso ne avrebbe giovato.
La cosa migliore di tutte, nelle 3 ore e rotti, a mio avviso, è il trailer di ?Thanksgiving?, assolutamente geniale!
Lo so, mi beccherò insulti ed improperi... ma.... aò... stìca...
MOUTHERFUCKING
E' la prima volta che scrivo qui.sono appena uscito dal cinema...Questo è IL FILM non mi gasavo così da tanto, stupendo mitico meraviglioso...TUTTO neanke un difetto tutto ha un perchè anche il sangue finto sulla macchina di Mike verso la fine (bugia nn ha senso ma è squisita).
Non sono d'accordo con una cosa...per me il film di tarantino un finale ce l'ha eccome...forse è così semplice da sembrare banale?infatti è banalissimo!!!ma stupendo all'inversimile...
Ops ... ho sbagliato film in cui inserire il commento ... sorry !
Al 100% il tipo qua sotto è un fake ...
film veramente orrendo, almeno in questa versione. Mi riservo di vedere quella "vera"... anche se, per quanto possa essere mitico Rodriguez, per quanto possano essere mitici i fake trailer, per quanto possa essere contestualizzato "death proof" in qualcosa di più organico e sensato, dubito che possa assurgere a capolavoro. L'unico vero, grande, sublime, piacere me l'ha dato facendomi vedere facce esterrefatte di persone in sala che, dopo essersi guardate sbigottite negli occhi, volevano andare alla cassa a farsi ridare i soldi perchè "certo che questo film è tutto rovinato!". Ve lo meritate Boldi. Un vero fan di Tarantino non può non ammettere la delusione. Anche Kill Bill faceva del citazionismo il fulcro del film, ma con ben altro spessore sotto tutti i livelli. E se il citazionismo/omaggio è il metro della "genialaggine" di un film, allora "W Gremlins 2"
Mah credo che il dvd di Grindhouse completo uscirà quasi sicuramente.
Più che altro la domanda è se in qualche cinema verrà programmata una proiezione speciale di Grindhouse completo con i trailer eccetera.
Mi vengono in mente le proiezioni della trilogia del signore degli anelli e di Kill Bill programmate in alcuni multisala.
L'ideale sarebbe in qualche bel cinema "monosala" vecchi stile, ma dalle mie parti sono praticamente scomparsi.
Ma ragazzi qui nessuno mi ha detto...
... se ci sarà possibilità in futuro di vedersi in una bella edizione DVD italiana il GRINDHOUSE come originariamente pensato! E naturalmente anche nei due DVD delle versioni singole!
Sono così amante di ste cose che nonostante tutto pagherei 3 volte lo stesso film se meritasse di essere visto tutte e 3 le volte!!!
Qualcuno lo sa allora?
Filippo, complimenti per la rece, mi hai fatto davvero pisciare sotto....
Io ho visto Death proof al cinema e poi, tramite amico, Grindhouse nella sua interezza.....
che dire, assolutamente spettacolare....
Planet terror....
SPLATTER a livelli mai visti, una ficata dietro l'altra, vi assicuro che non sono un amante del genere, (la seconda parte di Dal tramonto all'alba non mi fa impazzire) ma planet terror mi ha fatto letteralmente sgusciare dal ridere.....
Disgustoso, folle, esagerato, a tratti (pochi, in verità) sexy, è un taglia-incolla continuo, citazioni sparse tra Zombi, Tomb Raider, Lost, e udite, udite, the shining dell'innominato (vi ricorda niente Tony?)....
Death proof ....
Una cosa prima di tutto, nonostante quanto abbia letto, una cosa è da chiarire: di Pulp ce n'è uno, se sperate di ritrovare i dialoghi follemente esilaranti, spiazzanti, del capolavoro di Quentin, potreste rimanere delusi, questo film ha decisamente un altro taglio....
E' sicuramente quello che prometteva di essere, un GRINDHOUSE con i controco@@@oni....
E' evidente come Quentin si sia preso la soddisfazione di fare IL film esattamente come voleva, imbottito di belle gnocche che parlano tra di loro come camionisti, macchine vintage truccate, alcool, sesso e soprattutto tanto sangue....
Se questo fosse stato il suo primo film lo avrebbero ricoverato di corsa in neurochirurgia, ma adesso è Tarantino e se lo può permettere...
Le autocitazioni sui suoi film passati sono almeno cinque o sei, il che conferma che il regista ha voluto davvero togliersi la soddisfazione di fare ciò che voleva, senza alcun freno inibitorio.....
riguardo ai trailer poi, sono in leggero disaccordo con Filippo....
Machete di Rodriguez, fantastico sciabolatore, con prete armato a corredo....Una ficata totale....
Don't di edgar Wright, ossessivo spot parodia dei vari Non aprite questo o quello, esilarante...
Werewolf Women of the S.S.di Rob Zombie, storia sul progetto delle S.S. di creare una razza di donne lupo mannaro...Con cameo di Nicholas Cage, formidabile....
Thanksgiving'di Eli Roth, assolutamente il migliore, con tacchini e tacchinoni decapitati in situazioni particolari....follemente geniale...
Che dire, semplicemente spassosissimi, fanno decollare decisamente lo spirito del film, assieme a finti spot di ristoranti e messaggi vari dello staff con scuse per parti di pellicola mancanti....
A questo proposito però, un dubbio mi assale.....
Dopo aver visto death proof versione doppio film, sapete qual'è una delle scene mancanti, sempre col solito meccanismo del 'scusate ma un rullo di pellicola è andato distrutto, ci scusiamo dell'inconveniente', che è tra l'altro un'idea davvero ganza?
Beh, non ci crederete è proprio la scena della lapdance della gnoccolona su stantman Mike....
che invece in death proof italiano si è vista, eccome!!!
Quindi, ho proprio paura che sia stato pianificato tutto prima, registi compresi, proprio per avvalersi dell'effetto vieni 3 volte al cinema a vedere lo stesso film....
In quello doppio ci sono i trailers, negli altri due anche i rulli mancanti....
Ho dimenticato di firmarmi!
L'ultimo commento, non doveva essere anonimo. Sapete chi insultare ora. Ciao!
O via, ho finalmente visto Death Proof in entrambi i montaggi. (chi se ne fotte) Che dire il paragone manco sussiste, indubbio! L'esperienza completa Grindhouse è realmente quel colpo di sciacquone ai pensieri che ti scassano il cazzo ogni giorno che fa sempre sfogo.
Tuttavia, non so perchè, ma stavalta Tarantino mi convince un po' meno... certe vette di delirio come in Kill Bill o Pulp Fiction non si raggiungono... ma diamine, per tutti quelli che parlano di "solo riciclaggio" - 1) Fammelo te, se sei tanto bravo. 2) Preferisco un riciclaggio esplicito, ancor più se si tratta di materiale così ingenuamente esilarante, piuttosto del quindicimilionesimo effetto speciale uguale a quello del giorno primo (ci sono alcuni che si sparano seghe per fare una scena di battaglia che abbia almeno un puntolino - leggi soldato - in più): cavolo ma voi cogliete ancora delle differenze?
E poi, al di là di qualunque giudizio estetico.. piaccia o non piaccia il film, va detto grazie a QT: forse sarò uno tra i pochi ignoranti in materia qua dentro , ma se non fosse per lavori come i suoi , ignorerei un sacco di storia, non solo cinematografica ma anche musicale o solo stilistica. E francamente , chi mi mette in contatto con qualcosa che ignoravo prima , anche se questo qualcosa poi mi farà schifo, mi fa sempre sentire un po' più ricco e un po' meno intollerante.
Post scriptum. Weinstein merda.
Oppps ho fatto un pò di casino col copia incolla da notepad.sistemate voi?
Death Proof è spettacolare e Tarantino è un genio...e questo è quanto.
Certo lo script è incredibilmente basilare ma proprio grazie a questo Tarantino ha potuto dare sfogo senza limiti a tutti le
sue perversioni cinefile esagerando su tutti i fronti:dialoghi nonsense, scene d'azione crude e adrenaliniche, citazioni a
profusione.
Certo i dialoghi sono tra i più vacui che abbia mai scritto, ma qui è lo stile che conta, e di quello ce n'è da vendere.
Lo stile per creare scenari, situazioni e personaggi accattivanti e tremendamente cool.
Tarantino per me è questo, una delle massime espressioni di quella macchina di estraneamento che è il cinema.
Ok l'esperienza "Grindhouse" così come l'avevano ideata Quentin è una figata ma pazienza.
Per me Death Proof è in tutto e per tutto un film che a se stante; a parte il discorso metafilmico alla base del progetto i
due film non hanno nessuna affinità ne di tematica ne di genere.
Come possono quindi essere così interdipendenti da essere "senza senso" se visti da soli?
Proprio come i due film proiettati insieme nelle sale grindhouse americane in passato sono film scritti, prodotti e girati in
modo indipendente e poi proiettati uno dopo l'altro.Punto.
Gli unici collegamenti sono alcuni attori usati in entrambi gli episodi (ma non protagonisti in entrambi); ma non credo che
questo possa creare questo legame imprescindibile.
scusate il messaggio pieno di errori di prima, ma ero pieno di rabbia contro i distributori ho visto il film ieri sera e non sono ancora sbollito..
Meno male che ci sei te Filippo.
Chacchiuo, ieri sera l'ho visto ( e devo ammetterlo da grande appassionato di cinema non ero informato dello stratagemma, però avevo visto i trailer USA ed ero contento) invece vedo per un'ora un film bellissimo con un Kurt Russel, strepitoso, e dopo un'ora mi viene r aggiunta un'altra ora senza senso... ma checazz... ma a che serve voglio vedere anche io i trailer...
Faccioamo un apetizione perchè perchè mi hanno rovinato un cosi bel film di Tarantino!!
x panzy
te invece, che i fumetti d'autore li hai letti, sei una cima.
Panzer scrive:
ecco perche'sei cosi stupido
FUMETTI
Io invece ora che ho 36 anni ancora leggo fumetti.. ora però leggo solo diabolik paperino e alan ford.. in passato ho letto un pò di tutto.. geppo, braccio di ferro, uomo ragno, f4, hulk, topolino, dylan dog, mister no tex zagor, lancio story, skorpio.. al fumetto d'autore (manara et similia) però non mi sono mai accostato..
Berto, forse ho esagerato un pò...(qui ci vorrebbe una faccina sorridente)
Ti assicuro comunque di avere letto anche qualcos'altro, oltre a Topolino.
Ad esempio tutti i primi 74 albi dei Fantastici Quattro, ed anche qualche numero dell'"Intrepido".
Ciao
Massimiliano
TROPPO BUONI
EH sì eccheccà... UNO DEGLI SCRITTI PIù BELLI DI QUALSIASI COSA!! Cioè HOBSBAWN.. cosa hai letto finora oltre a topolino?????
cmq questa è senz'altro una delle rece più fiche di filippo nuncestannocà!
Filippo scrive:
Per Hobsbawm e tutti quanti
Regà, grazie infinite, sul serio, troppo buoni.
Sono commosso.
Per la tua recensione, o Filippo.
Non so se vedrò mai questo film, ma ho appena letto uno degli scritti più più belli ed appassionati che mi siano mai capitati di leggere (... e su qualsiasi cosa, non solo sul cinema).
Ciao
Massimiliano
Filippo scrive:
Per Francesca
Sì, ma il tuo obiettivo DEVE ESSERE quello di indisporre l'interlocutore, quindi continua a rispondere così oppure prova con "Sì, Sì, è vero, sei meio te", oppure "Stai zitto, miserabile", oppure girati dall'altra parte con gli occhi socchiusi e un'aria sdegnata e fai "Pfff...".
spezzo una lancia per il povero Spielberg (che, a differenza del "qualunque cosa fa è fica a prescindere" Tarantino, viene spesso massacrato perchè magari c'è una scena imperdonabile). A parte cappello e coda insopportabilmente retorici, il film SSR ha ridefinito il modo di girare le scene belliche, c'è poco da fa'....
Non ce l'ho fatta...
Sebbene non intervenga mai nei commenti, sono ormai dipendente dalla Morelli's Movie Guide.
Eppure in questo caso ho disatteso il tuo consiglio e sono andata al Cinema.
Lo so: è una stronzata immane aver sezionato Grindhouse ed il film di Tarantino nella sua reale collocazione sarà certamente un'altra cosa... ma alla fine di Death Proof io, comunque, sono scattata in piedi ad applaudire - letteralmente - sotto lo sguardo imbarazzato degli altri spettatori. Vabbè, sono una semplice. Non oso immaginare che cosa farò quando vedrò il vero Grindhouse...!!!
Mi potresti scrivere due righe di risposta standard da dare a tutti quelli che affermano "Tarantino-regista-del-cazzo-si-salva-solo-le-Iene"? Ho notato che rispondere "Taci, sei un poveretto" indispone di solito il mio interlocutore...
Grazie!!!
Questa recensione mi ha salvato!! E ha salvato gli eventuali poveri sventurati che si fossero trovati al mio stesso cinema stasera, perchè se fossi andato a vedere questo film avrei dato fuoco al palazzo intero!!!
Boicottate questa vergogna e comprate il DVD originale americano quanto esce!!
Cheers
AIUTO
morale della favola l'unico modo per apprezzare questo film è vederlo in divx in inglese? io ho trovato solo fake ma qual'è il file che davvero corrisponde al film magari sottotitolato?????? AIUUTTTTTOOOOOOOOO VI PREGO!!!!!!!!!!
x houndshit
Premetto che mi trovo d'accordo con te per il 95% della tua risposta al Paranza. Però è altrettanto vero che era pratica comune nei 70s da parte dei produttori rimaneggiare i films, rieditarli come cazzo pareva a loro al solo scopo di lucrarci sopra. (L'esempio più lampante che mi viene ora in mente è il caso Mario Bava/Alfred Leone, il quale rimontò completamente Lisa e il Diavolo facendolo diventare un rip-off alla cazzo cane dell'esorcista, giusto per sfruttare il trend dei tempi). Quello che il Morelli voleva forse fare era, piuttosto che scagliarsi contro la pratica in sé, spiegare che le motivazioni addotte dai Weinsteins per essa sono quanto meno ridicole e soprattutto pretestuose, in quanto la mossa era già stata premeditata tempo prima. Voleva inoltre far notare che oggi - a differenza degli anni 70- un modo per noi nerds di non piegarci a 90 ogni volta e scucire denaro al produttore cattivo esiste, e che questo era un caso nel quale era giusto usarlo.
Shithoud: forse ti sfugge la differenza tra un dialogo che "sembra vero" pur intrigando lo spettatore e un dialogo che "sembra vero" perché è mortalmente palloso.
Le chiacchierate con i miei amici non hanno una sceneggiatura, ma sono decisamente più interessanti rispetto a "hey, ma con quello lì ci hai scopato? no? ma almeno hai limonato? si? ma da seduti o da sdraiati? ma tu eri sopra o sotto?".
Non è che io mi metta a puntare il ditino e a dire "no, brutto brutto brutto", dopotutto c'è un sacco di gente che guarda Amici ed è felice perché ci sono tutti i discorsi della Gente Vera, quindi figuriamoci se mi metto a protestare perché a te piacciono i dialoghi di questo film.
A me personalmente hanno annoiato fino alla nausea, e ti posso assicurare che in vita mia ho visto parecchi film "pallosi" senza fare una piega.
Houndshit: non ho detto che era normale tagliare un film in due, ho detto che era (ed è ancora) normale storpiare i film considerati "di scarto" per "adattarli" al gusto locale.
Nei film horror di serie B ci sono i doppiaggi fatti più o meno a caso, vengono aggiunte battute spiritose che non esistono in lingua originale, a volte vengono addirittura cambiati i dialoghi per rendere la storia più "divertente".
Prova solo al fatto che in Italia ci siamo addirittura inventati il "film" di Goldrake, che era in realtà un collage ridoppiato di pezzi di episodi sparpagliati e ti renderai conto di quale potesse essere il rispetto per la coerenza rispetto alle versioni originali dei film.
Per restare in tema "film horror", anche Zombi è uscito in Italia con una colonna sonora diversa, perché Dario Argento la preferiva a quella americana.
Credo che ci siano decine di episodi simili, ma non essendo un esperto di film-spazzatura americani degli anni '70 non ne ricordo di particolarmente significativi.
Chi ne sa più di me potrebbe probabilmente subissarvi di aneddoti.
Bella R.I. tranquillo qui va ke è una meraviglia!!!!;)
A proposito nn sono Shithound,lui è solo un mio amico..:D
Saluti da tutti e due!!!!:D
scusa so'ripassato qui per caso,allora ne approfitto per dire houndshithound perche' non ti rilassi? Lo dico per te,eh (perche' per me vai benissimo anche così)
X MARANZA
Xkè dici ke "tagliare un film in due, cambiare il montaggio e allungare il brodo per guadagnare due lire in più [...] erano cose che si facevano abitualmente"????
Ti sembra ke film come "Occhio malocchio prezzemolo e finocchio" piuttosto che "Due occhi diabolici" Siano usciti al cinema divisi per episodi?? E allora perchè parli senza sapere di cosa stai parlando?? Perchè pensare per sentito dire??? Bella, gente, continuiamo così.. Poi non lamentiamoci se usciranno sempre più "Turistas" e sempre meno "La terra dei morti viventi"
Ah,qualcuno mi indichi un singolo fotogramma di "XXX" o "Fast and Furious" o compagnia bella ke esprima la stessa potenza visiva di un film a caso di Tarantino..
panzer scrive le cosacce,e'un'indecenza
Panzer scrive:
infatti XxX e'stupendo, ciali s viagr a
tie'
il senso di commenti pezzenti
Leggendo i commenti sotto ora capisco perchè nascono film del cazzo tamarrissimi come "XxX" e puttanate simili...complimenti...facciamo morire il cinema, bravi! Chi ama Tarantino ama quei dialoghi infiniti, perchè danno l'impressione di essere una scena VERA (i cui ragionamenti contorti del buon vecchio Quentin, hanno un loro senso e ti fanno sorridere per i vari punti di vista mostrati con essi), CREDIBILE (perchè quando si sta tra amici si parla di puttanate, a meno che non vi prepariate un copione ogni volta che uscite...ed è questo che vuole mostrare Tarantino nei suoi dialoghi infiniti di cose fuori contesto, la "naturalità" di una chiacchierata vera, fine a sè stessa) e non un film con dialoghi stra-montati per dare un senso ad un mucchio di immagini, sparatorie ed esplosioni senza senso...Se poi per te è giusto pagare 2 biglietti quando invece ne dovresti pagare 1...beh...si vede che "la tua banca è differente", io francamente mi incazzo...E poi se è un OMAGGIO AI B-MOVIE ANNI '70 (scusate la maiuscola ma mi da molto l'impressione che in pochi l'abbiano capito), secondo voi è giusto fare una produzione moderna invece che ricrearne l'atmosfera attraverso la pellicola? Boh...quanta confusione nella mente umana...
Il senso del film pezzente
Non sono un fan di Tarantino, ieri sono andato a vedere Death Proof giusto perché ero insieme agli amici e mi sono detto "ok, so che è un film cazzone, ci divertiamo un paio d'ore e buona lì".
E invece no, cazzo.
Fosse stato un filmaccio sparammazzabudellagagdonnine ce lo saremmo goduti un mucchio, ma 45 minuti di ragazze che parlano dei cazzi loro come se fossero al Grande Fratello non si reggono proprio.
Non capisco come questo dato di fatto (la noia mortale dei dialoghi) potrebbe cambiare vedendosi prima il film di Rodriguez.
Spero che nella versione americana hanno sforbiciato un po' i dialoghi da liceali, che sono insostenibili.
Tornando al discorso "ricreiamo le atmosfere dei film-catorcio degli anni '70", sinceramente non capisco perché mettere i graffi e i salti della pellicola sia una cosa fighissima mentre tagliare un film in due, cambiare il montaggio e allungare il brodo per guadagnare due lire in più sia una cazzata.
Erano cose che si facevano abitualmente, e se vuoi rispettare lo "spirito" allora devi rispettarlo fino in fondo, lasciando anche la stupida avidità dei produttori che (giustamente) non hanno rispetto per una pellicola che per loro è SOLO una fonte di soldi e non certo un prodotto artistico.
visto l'originale.
Ciao Filì.
Alla fine ho seguito il tuo consiglio.
Mi sono scaricato il film tutto intero da Internet e e me lo sono gustato davanti a una birrozza e a una montagna di pop corn.
Che dire...hai completamente ragione.
Planet Terror e Death Proff vanno visti insieme.
Perchè entrambi sono un progetto unico e non due entità ben distinte, ma anche perchè se visti l'uno dall'altro a distanza di un anno o più potrebbero (ai malinformati) far intendere, vedendo ad esempio Planet Terror, che Rodriguez abbia seguito la "moda" di Tarantino senza sapere che entrambi sono stati girati nello stesso periodo.
Ragazzi, vederselo tutto di fila dà enormi soddisfazioni.
Il mistero della sega forte, da Settembre nei cinema ...
... anteprima ad Agosto nei Villaggi ClubMed e a Gardaland!
Gerard Depardieu è la mano. Nicoletta Romanoff è il Barbo\Batacchio\X dove X è termine a piacer per indicare l'apparato genitale maschile.
Ho trovato un sito che mi fa parlare a briglia sciolta e quindi non resisto a sparare le parole a sproposito come faccio normalmente in laboratorio o durante gli esami all'università.
"Sega forte" ---> 'na ficata oppure Ganzo oppure molto interessante oppure noumeno
Beh, mi è piaciuto, ma m'aspettavo qualcosa di più esilarante forse..Filippo, seguirò il tuo consiglio e opterò per vederlo nella sua vera versione: sapevo dell'operazione duplicazione , quindi prima di dare un giudizio vero, com'è ovvio, dovrò guardare il film vero...
"sega forte"
forse è una sega a quattro mani, chissà...
non ti faccio i complimenti per la recensione che tanto già lo sai che m'è piaciuta. :)
Filippo scrive:
Per Settis
Settis, non ho capito se ti è piaciuto o no.
E comunque... "sega forte"???
Tutto ciò mi fa sfavare di brutto...
Per la prima volta prendo la parola qui. Basta, mi sono rotto il cazzo di sentir criticare Deathproof perchè è un' "operazione di riciclaggio" . E che cazzo! Pure a me ha deluso un po' , ma in questo caso dico che è un riciclaggio venuto male , non "che cazzo, è un'operazione di riciclaggio!" . Ditemi , perchè quattro anni fa riciclare era sega forte e ora è una merdata?
Film da grindhouse? Tarantino li fa da una vita. (jackie brown)
su molte cose cose sono d'accordo ma non su questa .
tarantino gioca molto sulla rivisitazione dei b movies etc. etc. , ok
ma mi pare che i suoi film più belli (J.B. appunto) abbiano invece una forte matrice letteraria.
A Filì, e recensisci Weasles rip my flesh!!! te aspetto! Beautiful for you
Fanculo io aspetto il DVD americano dopodichè seratona a casa mia con birra artigianale e fagiolata de cipolle.
Non se po esse presi per il culo così, con DUE film. E l'altro, esce tra un anno? Si fottessero gli stupidi fratelli Weinstein. Se c'hanno bisogno de sordi andassero a da via il culo sulla salaria per Dio!
Filippo scrive:
Per Anonimo
"Ah Fili? ma non è che stai a diventa? un po? troppo aulico?"
Eeeeh???
"E non è che tra poco abbandonerai la Morelli?s per ?Segno cinema?, ?Duel? o cose del genere?"
Ma un par di cazzi.
"Prima di spiegare perché dico ciò premetto due cose. A) Grindhouse per me è un film di merda, immagine dell?ipetrofica stupidità delle recenti produzioni revival del cinema horror/splatter dell?America che fu e prova provata della insignificanza estetica, registica e chi più ne ha più ne metta di Tarantino (il più grande regista-bufala-plagiatore degli ultimi anni); B) i produttori hanno fatto bene a dividere i due film, anzi hanno fatto benissimo."
No, vabbè, sei pazzo, cambia sito.
"Perché per me i produttori hanno fatto bene? Per le stesse ragioni che sostieni tu: che Grindhouse è un opera nostalgica la cui suddivisone in capitoli ne snatura il senso. Verissimo, ma proprio per questo il produttore (vista anche la lunghezza ? perché il film non è lungo per?un? film, ma è lunghissimo perché sono ?due? film ? soprattutto in Rodriguez non succede nulla per più di metà film) ha tagliato per i mercato esteri il film."
E quindi? Perché avrebbero fatto bene?
"Infatti se di operazione nostalgia si tratta, chiediamoci: ma nostalgia per chi? Dai Fili?, ma quali spettatori, soprattutto se spettatori italiani, sanno che Grindhouse si riferisce a questo o quello e tutto ciò che hai egregiamente spiegato tu?"
Eh, ma così non lo sapranno MAI! E comunque ripeto: è un film nato per essere visto da poca gente. Vogliamo fargliene una colpa? Certo, come operazione commerciale è fallimentare, ma a noi che ce frega?
"Quale ?atmosfera e il feeling di certo cinema? può essere ricreata in un ambiente come quello italiano che questa atmosfera non solo non l?ha mai vissuta, ma non ne sa quasi nulla?"
Ma scherzi? Nelle grindhouse venivano proiettati un MARE di film italiani. In parte le abbiamo "inventate" noi, le grindhouse, solo che loro negli anni passati ci hanno costruito sopra tutto un immaginario, mentre noi lo chiamavamo semplicemente "andare al cinema", perché quegli stessi film venivano proiettati anche nei normali circuiti.
"Sinceramente non vedo come spiegare ad un italiano che va lì a vedere un film e quando questo finisce (soprattutto se noioso come Planet of terror)"
Mah, non vedo come possa essere definito "noioso", ma vabbè.
"ne vede ricominciare un altro che peraltro con il primo non ha nulla a che vedere. Secondo me è stato quindi giusto e razionale aver diviso i due film perché nell?immaginario italiano la grindhouse non solo non ha alcun senso, ma, ripeto, nessuno ne sa nulla; nessuno tranne pochi otaku dello splatter come noi, che però, concedimelo, non facciamo e non possiamo fare né numero né peso."
Sì, ho capito e non posso fare altro che darti ragione, ma ancora non comprendo dove sta il problema. Hanno fatto un film per pochissimi spettatori? Bene: e allora?
"Per questo dicevo che mi sembravi essere un po? elitario nella critica. Certo un elitarismo alla rovescia, ma sempre sorretto dall?idea che un minoranza di persone, in questo caso la passione di pochissime persone, dovrebbe giustificare la release per la maggior parte delle persone, e solo per seguire la passione di un regista."
Sì, ma quel regista si chiama Quentin Tarantino e - che piaccia o meno - fa incassare un sacco di soldi. Io ho criticato soprattutto il principio del "paga doppio", della minoranza mi importa relativamente. Produttore, hai fatto un film così e ti sei accorto di avere sbagliato? Eh, peggio per te, vorrà dire che la prossima volta ci penserai meglio, ma non pretendere di andare in pari facendomi pagare IL DOPPIO. A quel punto snaturare il film che hai prodotto non vedo che senso abbia al di là di una mera operazione di "recupero crediti". Sì, certo, fallo pure, nessuno te lo può impedire, ma con me ti attacchi al cazzo. E poi, ripeto per l'ennesima volta, la divisione del film è stata pianificata PRIMA che Grindhouse si rivelasse un insuccesso. Una politica del genere, per quanto mi riguarda, non può non essere bastonata a sangue. Il mio non è "elitarismo", ho soltanto giudicato un prodotto per quello che è. Se poi tale prodotto è elitario (ma io lo chiamerei più che altro "di nicchia"), beh, non sono stato io a determinarlo, è così e basta, e non vedo dove sia il problema. Alla percezione che il pubblico d'oltreoceano avrebbe avuto di fronte ad un simile film avrebbero dovuto pensarci prima, ma non vedo come possa essere una strategia vincente dal momento che hanno puntato tutto su UNA MET? del film buttando al cesso l'altra. Credi che una strategia del genere riporterà i conti in attivo? E possibile, poi, che tutto si riduca a far quadrare i conti?
"Se poi non ha avuto successo dove tale tradizione ultra-underground ha avuto una sua ragion d?essere, figuriamoci nei paesi dove tale tradizione non è mai esistita."
Ribadendo quanto detto prima sulle inconsapevoli "grindhouse italiane", continuo a non capire qual è il punto del tuo discorso. Cioè, stai mettendo in discussione la natura stessa del film.
"Inoltre non vedo nessuna ragione (oltre la suddetta atmosfera nostalgica che io però non ho mai vissuto) perché i film non possano essere visti e goduti separatamente (un godimento perverso vista la bruttezza del prodotto)."
Non possono essere visti e goduti separatamente perché sono un'entità unica: è come separare il soggetto di un dipinto dallo sfondo. I due elementi, uniti, hanno un senso; divisi, invece, ne hanno uno completamente diverso (ammesso che ancora ne abbiano uno, di senso). ? una situazione in cui il contesto è fondamentale.
"La mia soluzione? Essendo il film inserito in un contesto troppo particolaristico come quello underground americano, non si sarebbe mai dovuto pensare di distribuire i film all?estero (secondo me non si sarebbero dovuti neanche produrre stronzate di questo tipo). Si sarebbe dovuto farli uscire ?direct to video?, che poi è la giusta destinazione per dei film di merda come questi."
Bah. I film americani sono tutti immersi fino al collo nella loro cultura, TUTTI. Eppure, per gli altri generi, tutto il mondo ha imparato a decodificare un certo linguaggio. Secondo il tuo discorso dovrebbero essere aboliti anche i polizieschi, perché in europa gli inseguimenti automobilistici acrobatici sono inconcepibili e alieni alla nostra cultura e alle nostre tradizioni.
"Lo sbaglio dei produttori? Aver stupidamente finanziato con 70 milioni di dollari un film che fin dall?inizio programmaticamente di merda"
Opinione tua.
"che non avrebbe mai guadagnato, anche con tutti gli accorgimenti di marketing che sottolinei giustamente tu, non più di 50 milioni di dollari. La differenza con i film campioni d?incassi da te citati? Che quelli sono tutti, nel bene e nel male, dei bei film (tranne Pirati 2, che però è meglio della confusione senza senso del 3)"
Ancora una tua opinione personalissima e non un dato di fatto.
"in cui ogni singolo dollaro speso si vede lontano un miglio nello schermo. L?insuccesso di Grindhouse? Secondo me semplicemente perché i film sono brutti ( e prendono per il culo lo spettatore)."
Sono in pochissimi a pensarla come te. Vai sull'IMDB o su Rotten Tomatoes, cerca "Grindhouse" e scoprirai che il film (quello intero, da tre ore) è stato apprezzatissimo sia dal pubblico che dalla critica.
"Niente di più niente di meno. Ma anche Aho, a me la cosa che mi ha fatto più incazzare è che Tarantino per omaggiare dei film di merda realizzati a bassissimo costo ha rifatto con la carta carbone cotali film, spendendo però 70 milioni di dollari. Qui secondo me c?è qualcosa che no va. E poi, secondo me la decisione di dividere i film, così come quella presa per Kill Bill, è anche e soprattutto di Tarantino"
Neanche per sogno. Se vuoi posso fornirti diversi link in cui potrai vedere che la scelta (sia per Kill Bill che per Grindhouse) è stata fatta dai Weinstein.
"regista che pensa molto più a soldo per il soldo di quanto si è soliti pensare. Vuoi omaggiare i film grindhouse? Allora fai come la Grindhouse Releasing gestita dal figlio di Stallone, che cerca di ritrovare, rimasterizzare e ridistribuire tali film semisconosciuti. Mi sembra più umile e più onesto nei confronti sia dello spettatore sia degli autori originali di questi film."
E perché? Tarantino e Rodriguez ne hanno fatti due ex-novo. Dov'è la disonestà?
"Comunque sia, come al solito la tua recensione mi ha fatto tajare!!!!!"
Grazie caro.
"PS Sappi anche che finchè non mi farai una recensione di Black Widow di Colagrande ti ossessionerò fino alla morte?"
Ah! Eri tu quello di Black Widow! Bene: sappi che ho il DVD. Prima o poi, quindi, la recensione arriva.
Ah Fili? ma non è che stai a diventa? un po? troppo aulico? E non è che tra poco abbandonerai la Morelli?s per ?Segno cinema?, ?Duel? o cose del genere? Prima di spiegare perché dico ciò premetto due cose. A) Grindhouse per me è un film di merda, immagine dell?ipetrofica stupidità delle recenti produzioni revival del cinema horror/splatter dell?America che fu e prova provata della insignificanza estetica, registica e chi più ne ha più ne metta di Tarantino (il più grande regista-bufala-plagiatore degli ultimi anni); B) i produttori hanno fatto bene a dividere i due film, anzi hanno fatto benissimo. Spiegare perché hanno fatto bene in parte risponde al perché mi sembra che nella tua recensione sembri lambire i territori della critica alta di adorniana memoria. Perché per me i produttori hanno fatto bene? Per le stesse ragioni che sostieni tu: che Grindhouse è un opera nostalgica la cui suddivisone in capitoli ne snatura il senso. Verissimo, ma proprio per questo il produttore (vista anche la lunghezza ? perché il film non è lungo per?un? film, ma è lunghissimo perché sono ?due? film ? soprattutto in Rodriguez non succede nulla per più di metà film) ha tagliato per i mercato esteri il film. Infatti se di operazione nostalgia si tratta, chiediamoci: ma nostalgia per chi? Dai Fili?, ma quali spettatori, soprattutto se spettatori italiani, sanno che Grindhouse si riferisce a questo o quello e tutto ciò che hai egregiamente spiegato tu? Quale ?atmosfera e il feeling di certo cinema? può essere ricreata in un ambiente come quello italiano che questa atmosfera non solo non l?ha mai vissuta, ma non ne sa quasi nulla? Sinceramente non vedo come spiegare ad un italiano che va lì a vedere un film e quando questo finisce (soprattutto se noioso come Planet of terror) ne vede ricominciare un altro che peraltro con il primo non ha nulla a che vedere. Secondo me è stato quindi giusto e razionale aver diviso i due film perché nell?immaginario italiano la grindhouse non solo non ha alcun senso, ma, ripeto, nessuno ne sa nulla; nessuno tranne pochi otaku dello splatter come noi, che però, concedimelo, non facciamo e non possiamo fare né numero né peso. Per questo dicevo che mi sembravi essere un po? elitario nella critica. Certo un elitarismo alla rovescia, ma sempre sorretto dall?idea che un minoranza di persone, in questo caso la passione di pochissime persone, dovrebbe giustificare la release per la maggior parte delle persone, e solo per seguire la passione di un regista. Se poi non ha avuto successo dove tale tradizione ultra-underground ha avuto una sua ragion d?essere, figuriamoci nei paesi dove tale tradizione non è mai esistita. Inoltre non vedo nessuna ragione (oltre la suddetta atmosfera nostalgica che io però non ho mai vissuto) perché i film non possano essere visti e goduti separatamente (un godimento perverso vista la bruttezza del prodotto). La mia soluzione? Essendo il film inserito in un contesto troppo particolaristico come quello underground americano, non si sarebbe mai dovuto pensare di distribuire i film all?estero (secondo me non si sarebbero dovuti neanche produrre stronzate di questo tipo). Si sarebbe dovuto farli uscire ?direct to video?, che poi è la giusta destinazione per dei film di merda come questi. Lo sbaglio dei produttori? Aver stupidamente finanziato con 70 milioni di dollari un film che fin dall?inizio programmaticamente di merda che non avrebbe mai guadagnato, anche con tutti gli accorgimenti di marketing che sottolinei giustamente tu, non più di 50 milioni di dollari. La differenza con i film campioni d?incassi da te citati? Che quelli sono tutti, nel bene e nel male, dei bei film (tranne Pirati 2, che però è meglio della confusione senza senso del 3), in cui ogni singolo dollaro speso si vede lontano un miglio nello schermo. L?insuccesso di Grindhouse? Secondo me semplicemente perché i film sono brutti ( e prendono per il culo lo spettatore). Niente di più niente di meno. Ma anche Aho, a me la cosa che mi ha fatto più incazzare è che Tarantino per omaggiare dei film di merda realizzati a bassissimo costo ha rifatto con la carta carbone cotali film, spendendo però 70 milioni di dollari. Qui secondo me c?è qualcosa che no va. E poi, secondo me la decisione di dividere i film, così come quella presa per Kill Bill, è anche e soprattutto di Tarantino, regista che pensa molto più a soldo per il soldo di quanto si è soliti pensare. Vuoi omaggiare i film grindhouse? Allora fai come la Grindhouse Releasing gestita dal figlio di Stallone, che cerca di ritrovare, rimasterizzare e ridistribuire tali film semisconosciuti. Mi sembra più umile e più onesto nei confronti sia dello spettatore sia degli autori originali di questi film. Comunque sia, come al solito la tua recensione mi ha fatto tajare!!!!! PS Sappi anche che finchè non mi farai una recensione di Black Widow di Colagrande ti ossessionerò fino alla morte?.
*__*
L'ho visto ieri...e posso dire solo una cosa...STUPENDOOOOOOO!!! Il carisma di Kurt Russel è inimitabile!!! Avevo le lacrime agli occhi, giuro!!! Ed usciti dal cinema, il mio amico ed io tremavamo di eccitazione!!! Il mio più profondo odio va inevitabilmente agli idioti delle produzioni europee che hanno deciso di dividere Death Proof e Planet Terror, proiettandoli separatamente...e quindi, tagliando i 4 finti trailer che dovevano esserci...FATE SCHIFO!!! Ma il film...veramente stupendo!!! Sarò ripetitivo, ma è così :D...Ed ora, risparmio l'altra bava rimastami per la parte di Rodriguez...
Stolti
Imbecilli... "Grindhouse" presentato così non semplicemente un film lungo spezzato in due per bieche esigenze commerciali (come è stato il caso di "Kill Bill"), è proprio un'altra cosa-
Il vero "Grindhouse" negli USA non avrà avuto successo al botteghino ma nella classifica IMDb - quella fatta dagli appassionati - è attualmente al 65 posto nella classifica dei 250 film più amati di tutti i tempi, con una media dell'8,5 e tutto lascia pensare che piano piano i soldini spesi per la sua realizzazione li ripiglia tutti con l'avanzo, come i film la cui fama è destinata a durare. Il coso monco e sciatto presentato da noi invece è inqualificabile e beccherà anche poco, una volta esaurita la prima ondata di spettatori attirati dal nome del regista.
panzer, il cazzo succede all'incirca verso il 60simo minuto...
x panzer
anche tu
Panzer scrive:
scusate eh, sto al quarantesimo minuto di planet terror e ancora non e'successo UN CAZZO.
berto sei uno scemo.
ma..ma..ma..
vaccata... come quella di dividere killbill... sono anni che non vedo un film di Tarantino al cinema.. ed è tutta colpa loro. Perchè dividono i suoi film e nessuno ha doppiato "La passione di Cristo"? Quel film ha senso vederlo in ebraico antico e questo non ha senso vederlo unito? Mah..
Filippo scrive:
Per Gardus
Gardus, il DVD non è ancora uscito da nessuna parte, ma temo che 'Grindhouse' uscirà spezzato anche per l'edizione home video e anche negli USA. Vedremo.
furbastro...
e se lo scrivi con gli spazi...
prova a scriverlo pe
