Di Robert Redford, con Robert Redford e Tom Cruise; formato: 2.35:1; 2007
Non so voi, ma a me la retorica provoca sintomi a metà strada fra la dissenteria cronica e la toxoplasmosi acuta.
Quando poi è fatta dagli americani devo correre giù per le scale del cinema a raccogliere i miei usurati testicoli.
Se poi è fatta da gente liberal o di sinistra allora è inutile che mi affretti per dette scale: i miei testicoli, più saggi del padrone, saranno già rotolati via e mi attendono a casa al calduccio.
Sì, perché di solito quando la retorica è fatta da destra è perlomeno coerente, anche se ti sloga ugualmente la mascella: fatta dai democratici giunge a dei cortocircuiti interni di rara bellezza.
Film girato da un vecchio per gente vecchia, 'Leoni per agnelli' vi costringe a estenuanti tour de force per seguire discorsi poco chiari da parte di attori famosi chiusi dentro delle stanze. Ogni tanto, per non farvi venire la voglia di suicidarvi infilandovi la cannuccia della Coca Cola su per gli occhi fino alla dura madre o quel che cavolo nascondete nella scatola cranica, il regista ci infila dentro due sparatorie malfatte fra soldati nella neve ed è allora che pregherete per tornare ai momenti di dialogo.
Non so cosa sia successo a certo cinema di denuncia/riflessione, di sicuro vedere Robert Redford in azione davanti alla macchina da presa e pensare ai fasti di Tutti gli uomini del presidente ci affoga tutti quanti nella disperazione per il cinema che fu.
Regista e sceneggiatore, nel precipitare in rovina, trascinano per la manica anche tutto il cast: Redford sembra un paralitico e lo stare sempre seduto non aiuta certo a cancellare la sensazione; Tom Cruise avrebbe dovuto recitare questo ruolo fra una decina di anni ed è comunque ormai sclerotizzato in una sorta di upgrade bello e bravo di Michael J. Fox; Meryl Streep è stanca stanca stanca e sogna un pediluvio a fine riprese; gli altri sono bassa manovalanza e come tale vanno trattati.
Per quanto riguarda il messaggio del film temo che dovrete spiegarmelo voi in fase di commento.
Cioè… è stato un errore invadere l’Iraq ma ora invece di ritirarci dobbiamo pestare ancora più duro?
E per il professore è meglio agire secondo idee che lui non condivide che non agire del tutto?
Dio mio, ma quando esattamente l’America è diventata un kindergarten on steroids?
Insomma, un sacco di parloni chiusi in stanze che ripetono continuamente quattro cazzate così banali che diventerete sordi anche se siete abituati ad ascoltare Ligabue in un auricolare e Jovanotti nell’altro, ora capisco perché quando gli mandiamo i nostri studenti, anche i più scarsi, gli sfondiamo il culetto star’n’stripes, andiamo…
Dovreste davvero vedere i loro “debates†nella aule universitarie, possiamo pescare un utente a caso nel forum MMG e inviarlo lì per una laurea ad honorem senza sudore e fatica. Meglio del CEPU.
Non ci possiamo nemmeno rifugiare nei dati tecnici in cerca di qualche sollievo: nonostante i soldoni spesi e i tentativi da parte di fotografo e scenografo di differenziare i tre set il risultato finale è su livelli mediocri e lo score musicale di Mark Isham stagna fra l’insignificante e lo spiacevolmente roboante.
Erano sette anni che Redford non andava dietro la macchina da presa, speriamo che mantenga saggiamente questa tempistica anche per il prossimo filmetto da dopolavoro ferroviario. Forse la morale è un filino sopravvalutata, ecco…
Soldi buttati, andatevi a vedere Alvin e gli scoiattoli ebefrenici.
Elvezio
Elvezio dice: 
Ratings:
talmente brutto che e' ad un passo dal sublime
brutto, soldi buttati
cosi' cosi'
bello
bellissimo, da non perdere
Sito ufficiale: http://www.lionsforlambsmovie.com/
Trailer: http://www.imdb.com/title/tt0891527/trailers
No, è che nel post precedente parlavi di percezione diversa del messaggio tra te ed Elvezio, cosa che quindi lo rende non univoco. Così ho voluto dire che secondo me, invece, il messaggio è chiaro e non necessita di molte intepretazioni. E' la riflessione che ne segue che invece è (si vuole che sia) ampia, aperta.
Quanto al target: può essere che il messaggio sia rivolto ai pischelli, ma io che non lo sono rimango comunque piacevolmente colpito da esso e soprattutto da come viene trasmesso. Diciamo che ho apprezzato significante e significato, che ben si amalgamano.
Ora: non è che disprezzo voi che avete dato una mazzata al film, è che mi dispiace l'abbiate proprio bollato "soldi buttati". E soprattutto, mi spiace che non vi abbia conquistato come è successo a me.
ma veramente....
... anch'io ero giunto allo stesso messaggio/tema!
ma perché la gente non mi capisce? scrivo male?
secondo me il messaggio è buono ma il coinvolgimento degli spettatori, oltre al target (e lo ribadisco, perché con un messaggio del genere solo ai pischelli deve essere rivolto, mica ai vegliardi come me!) è sbagliato, perché troppo macchinoso.
Per Fabrizio
Concordo in tutto e per tutto su quanto hai scritto.
Maledetta MMG!!
Perché ho preso l'abitudine di consultare le vostre recensioni prima di vedere i film, li demolite tutti!!
Ora con che spirito vado a vedere questo film?!... Anzi, cambio di programma, vado a vedere "Alien vs. Predator 2" che non lo avete ancora recensito!
P.S. Comunque il suicidio con cannuccia mi è piacciuto!
Dunque, diciamo che capire quale sia il target del film non ha questa importanza vitale, meglio verificare che si dica o meno qualcosa di buono. Per voi no, e non c'è niente di male.
Secondo me il messaggio/tema del film è chiaro che più chiaro di così si muore: chi sta più in alto di tutti commette cazzate più grandi e pericolose (e con il personaggio di Cruise si dipinge magistralmente, come di rado è accaduto, la psicologia e il modo di ragionare di certi politici), ma anche chi sta 'più sotto' (mezzi di informazione o cittadino comune/studente) e o accondiscende e pensa allo stipendio o fa il menfreghista 'perchè tanto fa tutto schifo e la politica non porterà mai nulla di buono' è comunque complice di chi comanda. E la tesi del professore di Redford è che mettersi in gioco pur sapendo, magari, di non potere cambiare le cose, scegliendo talvolta la strada meno adatta per far questo è meglio che far finta di nulla per quieto vivere salvo poi lamentarsi.
Ora, si tratta di tematiche essenziali, ma narrati e intrecciati come avviene in LPA, questi argomenti si staccano completamente dalla retorica o da una propaganda che francamente io non ho proprio visto, e assumono un'efficacia comunicativa non comune al cinema per film di questo stampo, favorendo una riflessione che invece è a 360 gradi. Per chi è disposto ad ascoltare.
Concludo: la sceneggiatura per me è una piccola gemma, i dialoghi sono ottimamente strutturati, la regia è attenta e persino la durata del film è azzeccata. Resta il fatto che Tom Cruise avrebbe dovuto intepretare questa parte fra diec'anni.
Ed è normale che questo film sia tutto sommato piaciuto in Europa e in patria no, venendo del tutto snobbato per Oscar e Golden Globe. Ma anche a un capolavoro come "Into the Wild" è toccata la stessa sorte, quindi...
...
hell te pozzino acciaccà sotto a un tir a te e a me che sò così cojone da prende le tue difese!
Comunque H-6...
Colpito?
Colpito?
azzeccate?
guarda Fabrì che le recensioni cinematografiche non sono delle battaglie navali dove azzecchi o manchi...
elvezio ha scritto un commento personale sul film, evidenziando le lacune, i pregi e i grandi difetti del film.
se per te il contenuto ed il messaggio sono chiari e limpidi ma per lui no allora significa che effettivamente il film non trasmette il maessaggio in modo chiaro e univoco, tant'è che la percezione è diversa tra me ed elvezio.
in più se il messaggio è indirizzato a quelli che ritengo io, cioè ai giovani, mi sa che ha sbagliato clamorosamente target, perché tutto si può dire tranne che sia un film per ragazzi!
Gran film invece, per un sacco di buone ragioni. Perchè il punto è che, a differenza di quello che afferma il recensore, non è retorico. E mi spiace molto che questa stupenda sceneggiatura venga massacrata in tal modo.
Rispetto chi scrive, ma delle volte proprio non ci azzeccate.
Sconclusionato
Non mi sento di affondare in questo modo il film, soprattutto adducendo le solite stronzate da italianozzo del tipo "gli facciamo il culo noi a quei ciccioni trogloditi" (Si vede!).
Retorico sarebbe stato un film con il solito marine in lacrime, che, tenendo tra le braccia l'ennesima vittima innocente, grida a una bandiera a stelle e strisce "Perchè ci avete trascinati in questa sporca guerra?".
L'ultimo film di Redford è invece un'operazione intelligente che, invece di ancorarsi nel solito "Facciamo i bagagli e torniamocene tutti a casa!", cerca di dare un impulso alla buona riuscita del conflitto post-11settembre, analizzando le problematiche incontrate fino ad ora, e non risparmiando accuse al disfattismo e all'informazione a senso unico di certi media.
Ciò che a Redford non è però riuscito è il trarre le conclusioni, ricollegare e chiudere le storie con una cera logica. Sembra quasi che la pellicola sia stata malamente tagliata in fase di montaggio.
Poteva essere un film più incisivo, sia sul piano contenutistico che su quello prettamente cinematografico. Ciò nonostante, è sempre molto meglio di certa immondizia in giro per le sale, tanto apprezzata dai critici nostrani per il suo contenuto pseudopacifista, un po' meno dai nostri neuroni.
sì, tipo le cose "vote or Die" e poi votano per l'altro e te lo prendi in culo
Eh belin, ho capito anche il tuo modo di vederla, ma se tu giri un film con più o meno quella intenzione e poi ne esce una cosa che la gente mica capisce bene e la tua mira erano i giovani che non capiscono bene e non l'hai spiegata chiara allora sono un po' cazzi...
hell grazie per l'implicito complimento...
... in quanto utente del forum del MMG!
condivido quasi tutto il tuo commento ma se vedi il film nella prospettiva in cui la vedo io forse è meno banale.
praticamente il capitolo dei due pischelli in guerra e quello della streep sono solo di riempimento per rafforzare quello che dice il professore/redford.
per me il succo del film è rivolto ai giovani: SE HAI QUALCOSA DA DIRE/FARE PER MIGLIORARE IL GOVERNO DEGLI USA (E QUINDI DEL MONDO INTERO) ALLORA DILLO/FALLO, PERCHE' STAMO MESSI MOOOOLTO MALE!
tant'è che è lo stesso prof riferendosi ai due pischelli morti che dice "oramai loro sono perduti" ed il capitolo della streep altro non è che l'ennesima conferma della collusione tra Governo e Media, irrimediabilmente dannati e retrogradi (Cruise conferma/nega che si candiderà come Presidente, come tutti i governanti)
peccato che i pischelli americani ed italiani questo film nemmeno lo vedrebbero gratis...
Beh,se c'era un'intenzione di vederlo,dato se non altro il cast,adesso l'intenzione è tutt'al più noleggiarlo.O vederlo in tv...
concordo totalmente. La cosa che più mi faceva innervosire era leggere nell recensioni che ha un messaggio liberal e democratico. Ma quando? Ambiguissimo. E poi la cosa insopportabile è proprio.... "meglio fare una cazzata che non fare niente!. idiozia.
